1942年6月，日本军队在策划对冀中军区八路军实施伏击行动的过程中，途中与一支八路军部队不期而遇，随即爆发了激烈的战斗。

日军指挥官深感挫败，由于此次遭遇战的发生，他们预先部署的伏击计划被迫中断。

出乎日军意料，这支八路军部队并未将遭遇战况向上级呈报，反而采取了缄默态度。这一反常举动与常规军事汇报程序相悖，体现了该部队在特殊战场环境下的独立决策能力。通过不泄露作战信息，他们有效地保持了战术隐蔽性，避免了敌军进一步掌握我军动向。这种谨慎的应对策略，既符合游击战的战术原则，又展现了八路军指挥员的临场判断力。

最终，敌方预谋的伏击行动按计划实施，导致冀中军区第七分区第十八团遭受严重损失，其中四名团级指挥官不幸阵亡。

6月8日清晨，日本华北方面军情报机构连续截获多条通信信号，经分析确认其来源为冀中军区第七分区的第十八团。

冀中18团作为第九军区的核心作战单位，其威名远扬。该团组建于1939年，由冀中地区的第28、29大队整合而成。在敌军实施"扫荡"行动期间，该团曾转战至第七军区执行任务。首任团长高法宝原为第30团指挥官，负责领导这支精锐部队。

该团的政治委员由王志担任，焦玉礼与杨万伦分别担任副团长职务。

冀中军区第18团组建后，在抗日战争中表现卓著，因其作战勇猛而被誉为"老虎团"。该部队在攻坚作战方面尤为突出，多次给予日军沉重打击，令其损失惨重。凭借出色的战术素养和顽强的战斗意志，18团在华北战场上建立了赫赫威名，成为日军闻风丧胆的劲旅。其攻城拔寨的卓越战绩，充分展现了这支部队的强大战斗力，为抗日战争的胜利作出了重要贡献。

在日军发动大规模清剿行动期间，第十八军团曾多次遭遇敌军围困。然而，这支被誉为"猛虎"的部队凭借卓越的作战能力，屡次成功突破日军封锁。其顽强的战斗意志与出色的战术执行，使日军对其深恶痛绝，誓要将其彻底歼灭。

冈村宁次获悉情报后，立即向第110师团指挥官白泷理四郎少将发出指令，要求其制定详细作战方案，旨在彻底歼灭位于7分区的八路军部队。

白泷理四郎展现出卓越的执行力，在接到任务当日便迅速完成了作战方案的编制工作。其高效的工作作风和专业素养在短时间内得以充分体现，确保了后续行动得以及时展开。这一高效率的决策过程，充分彰显了其作为指挥官的战略规划能力和快速反应的特质。

6月9日凌晨，隶属于日军第26师团独立步兵第12联队的坂本吉太郎支队，共计5000余名士兵，装备齐全地开始执行军事行动。

根据作战部署，日军第110师团第163联队第一大队派出两支中队，在定县城马阜才村以北约1.5公里处实施伏击战术，构筑伏击阵地，伺机对八路军实施围歼。该部队预先选定有利地形，完成战斗准备，等待八路军进入预设伏击区域。

当敌军推进至渠头村区域时，意外与八路军的一支作战部队发生正面交火。

日军指挥官分析，采取此种行动可能导致敌方警觉，从而暴露己方的战略意图，使得对方提前做好防御准备。这种情况下，原计划的伏击战术将难以实施。

日军调动第110师团的三个大队，计划放弃伏击战术，转而从滹沱河南岸分两路向我军第七分区机关驻地推进。

此时，突发状况骤然降临。

八路军第18团按既定路线行进，直指定南县马阜才村北部，该区域已被敌军形成包围态势。部队未调整行军方向，持续向预定目标推进。这一战术决策体现了指挥官的坚定意志与对战场形势的准确判断。部队在行进过程中保持警惕，随时准备应对可能发生的遭遇战。马阜才村北作为敌军包围圈的关键节点，其战略地位不言而喻。第18团的行军路线选择，充分展现了八路军在敌后作战中的灵活性与主动性。

坂本指挥官对此感到困惑，他无法理解八路军的行动意图，究竟是后方有增援部队，还是对方过于自信。

他手持军刀，立于原地，思绪纷乱，难以迅速做出决策。

通过细致侦察，他未发现任何可疑迹象，由此判定18团处于孤立无援的状态，且防御体系存在明显漏洞。

他果断作出决策，坚定执行预先制定的伏击方案。

18团遭遇突袭时毫无防备，未能预见日军已设下埋伏。

18团的军事行动并非独立进行，周边区域同时存在7分区指挥部以及17团、22团的协同部署。该区域内的军事单位相互配合，形成了完整的作战体系。各部队在战略要地实施联动，确保整体作战效能的充分发挥。这种多部队协同部署的作战模式，体现了军事指挥系统的整体规划与战术配合。

1942年5月1日，华北地区的日军联合伪军，总计兵力超过五万人，对冀中地区发动了代号为“五一大扫荡”的突袭行动。

在空军、坦克及装甲部队的协同作战下，日军对冀中根据地展开了名为“铁壁合围”的军事行动，采用了“拉网式”和“梳篦式”等战术策略。在短短一个月内，日军便迅速占领了冀中地区的所有县城及主要集镇，建立了超过1700个军事据点，并挖掘了长达4000多公里的封锁沟，将冀中地区分割成近3000个孤立区域。

在持续两个多月的反“扫荡”作战中，冀中地区军民与日军展开了顽强对抗，累计进行大小战斗近300场，击毙击伤日伪军逾万人。

在冀中军区的战斗中，八路军遭受了重大伤亡。八分区司令员常德善与政委王远音在战斗中英勇牺牲。此外，第23团团长谭斌、第30团团长萧治国及其政委汪威，以及第九地委秘书长于时雨和九军分区政治部主任袁心纯等高级指挥员，均在这场战役中为国捐躯。这些指挥员的牺牲，不仅是对冀中军区战斗力的重大打击，也深刻影响了后续的军事行动。

与此同时，第十军分区司令员朱占奎在战斗中不幸被敌军俘虏，随后选择了投降。

截至1942年6月，冀中军区在战役中遭受重大损失，阵亡人数达1.7万，总兵力锐减近5万，仅余3万余人继续坚守阵地。

鉴于当前局势，冀中地区的军民决定实施战略转移，撤离该区域。

6月4日，军区发布了紧急指令，要求各分区的主力部队迅速向北岳区集结。

在部队调动过程中，17团的两个营率先向北岳区实施转移部署。与此同时，该团剩余的一个营则暂留原地，待第36地区队主力完成归建任务后，再行向同一目的地进发。这一分批次转移的部署方案，既确保了部队的有序调动，又兼顾了各作战单位的任务衔接。

6月8日黎明时分，分区指挥部迁移至解家庄东侧的胡阜才村，着手安排第17团进行战略转移的相关事宜。

6月8日清晨，第17团（除第一营外）在定南县沙河南侧的东城、西城、解家庄及北疃村完成集结，整装待发。

当夜，队伍选择在当前位置进行短暂休整。

6月9日凌晨，第九分区的第十八团从晋深无县东北部的东固罗村出发，分别向东西赵庄村进行兵力集结，为后续转战北岳区作战略部署。该部队按预定计划实施行军任务，确保部队在指定区域完成集结后，顺利开展下一阶段的军事行动。此次转移体现了部队的机动性与战略执行力，为后续作战奠定了坚实基础。

东、西赵村位于17团驻地东城村东侧。

第17团与第18团之间缺乏有效的沟通渠道，尽管两支部队部署位置相近，但彼此均未能掌握对方的准确方位信息。这种信息不对称导致双方无法建立协同作战机制，在战术执行层面形成了明显的隔阂。

第22团（缺编第一、二连）随即从晋深极县东北部的西固罗村移防，进驻第18团临时驻地东侧的大定村。此次调动使两支部队形成相邻部署态势，为后续协同作战创造了有利条件。部队转移过程中严格遵循既定行军路线，确保了人员装备的安全抵达。大定村的地理位置具有重要战略价值，为下一步军事行动提供了有利支撑。此次部署调整体现了指挥机关对战场态势的精准研判和快速反应能力。

在此背景下，我军各部未经预先协调，不约而同地汇聚于一处，分散驻扎在八个毗邻的村落中。这些村庄沿东西向排列，整体跨度不足十公里。各部队依据地形特点，选择适宜位置建立营地，形成了紧密相连的军事部署格局。这一自然形成的集结态势，既体现了各部队的高度协同意识，也展现出我军在战术布局上的灵活性。

由于缺乏有效的通信协调机制，七分区指挥部及第17团未能与第18团和第22团建立战术联络，导致无法掌握友邻部队的实时部署情况。这种信息脱节严重影响了作战协同，使各作战单位处于相对孤立的态势。

与日军遭遇的这支小型部队究竟隶属于哪个单位？他们为何未向第18团通报相关情况？这一行动缺乏协调的原因尚待查明。该部队的身份及其未与友军保持联络的动机，成为当前亟需澄清的关键问题。进一步调查显示，该部队的行动轨迹与既定作战计划存在明显偏差，这种独立作战的行为模式值得深入分析。军史研究者指出，此类脱离指挥体系单独行动的情况在战争史上较为罕见，其背后的战术考量与执行过程有待进一步考证。

该军事单位为17团所期待的32区域分队。

“地区队”这一概念或许对多数人而言较为陌生。作为地方性武装组织，其性质与民兵相近，但区别于正规军队，其成员并不身着制式军装。

相较于普通民兵组织，该武装力量在作战能力上具有显著优势，其编制规模介于300至500人之间，呈现出非固定化特征。这类准军事化组织的战斗力水平明显高于常规民兵单位，其人员配置根据实际需求灵活调整，始终维持在300至500人的合理区间。与传统的民兵建制相比，该部队在军事素养和作战效能方面均展现出明显优势，其编制人数虽未固定，但始终控制在300至500人的规模范围内。

在冀中军区时期，各军分区均配备有若干“地区队”。这些队伍是军区组织架构的重要组成部分，负责特定区域内的军事和行政事务。地区队的设置根据各分区的实际需求而定，数量上存在差异。这一安排旨在确保各分区能够有效管理辖区，维持地方秩序，并执行上级下达的各项任务。地区队的存在体现了冀中军区在组织管理上的精细化和灵活性，为当时的军事行动和区域控制提供了有力支持。

以第六军分区为例，其下辖三个地区级作战单位，分别为第三十四、第四十及第四十四地区队。第七军分区则包含四个地区级作战单位，具体为第三十二、第三十六、第四十五和第四十九地区队。

需要指出的是，鉴于冀中敌后地区的特殊困难条件，地区队通常采取分散部署的方式开展行动。其基本组织形式并非全队集中，而是以连级（后调整为大队）、排级（后改为分队）乃至大班为独立单位进行分散活动。这种部署模式既适应了当时的斗争环境，也确保了作战单位的灵活性与机动性。

该地区分队规模较小，成员总数不足百人。

地区部队与日军进行直接对抗的经历较为有限，此次与敌军不期而遇，经过短暂交火后，便迅速撤离战场继续前进。

18团的位置信息未能及时传达至前方部队。这一情报延误导致后续行动部署出现滞后，影响了整体作战计划的执行效率。指挥系统在信息传递环节存在明显疏漏，未能充分发挥情报对战术决策的支撑作用。

18团因此产生误判，认为32地区队的顺利通过已充分证明前方区域不存在安全隐患。这一判断基于先行部队的安全通行，使18团确信后续行进无需过多警戒。

6月9日凌晨，18团在未察觉敌情的情况下，误入日军大队预先设下的包围圈，随即爆发激烈交火。

第18团在行军途中遭遇日军埋伏，政委钟洲与副团长焦玉礼迅速作出决策，率领部队向沙河东侧的杨阜才村实施战略转移。面对突如其来的敌情，两位指挥官果断采取行动，确保了部队的有序撤退，避免了更大损失。此次转移不仅体现了指挥官的临场应变能力，也为后续作战部署争取了宝贵时间。

18团团长高法宝已于上月在与日军的交战中不幸被俘，导致其无法继续履行指挥职责。这一事件直接影响了该团的作战指挥体系，使得指挥岗位出现空缺。目前，18团正在采取相应措施，以应对这一突发情况带来的指挥层级调整。

在18团与敌军激烈交火之际，分区指挥部及17团亦闻悉炮火声，随即渡过沙河，向马阜才村方向撤离。然而，当部队抵达马阜才村北部时，遭遇了日军在河堤上的火力拦截。在此情况下，部队迅速调整策略，向西南方向的定南县油味村实施突围，成功摆脱了敌军的包围。此次行动中，分区机关干部及警卫连仅有数十人伤亡，整体保存了主要战斗力。

6月9日夜间，22团在宋家庄村与敌军发生激烈交火，成功实施突围行动，但在此过程中，该团付出了70余名官兵的生命代价。

日军之所以采取这一策略，主要因其作战重心集中于第18团。

第18团前锋部队抵达杨阜才村时，遭遇日军预设的伏击，随即调整行军路线，向北部的马阜才村方向转移。然而，部队在接近马阜才村北侧河堤时，再次遭到日军伏兵的拦截，导致行进受阻。

在激烈的战斗过程中，来自杨阜才村和马阜才村的敌军相继抵达战场，逐步收紧对18团的包围态势，导致该团蒙受了严重的伤亡。

在此次战役中，多位高级指挥人员不幸阵亡，其中包括冀中第九军分区政治部主任袁心纯、第十八团政委钟州、党总支书记赵士元以及副团长焦玉礼。这些干部在战斗中展现了卓越的领导能力和无畏的牺牲精神，为部队的胜利作出了不可磨灭的贡献。他们的英勇事迹将永远铭记于历史之中。

18团的核心领导层在战斗中遭受了重大损失，大部分成员不幸阵亡。

战役期间，我军三个团分别驻扎在邻近村落，由于缺乏预先的通信协调机制，导致战事爆发时未能形成有效的战术协同。这种作战协同性的缺失，直接造成了18团在战斗中遭受重大损失。这一战例充分凸显了作战单位间保持实时联络与协同作战的重要性，值得深刻反思并引以为戒。

李秉新在《血色冀中》一书中，详细记录了冀中地区的历史变迁。该书由河北人民出版社于2002年4月出版，为读者提供了丰富的历史资料和深入的分析。

冀中军区九分区十八团的历史资料，由冀中人民抗日斗争资料办公室编纂。

【深耕战争史，弘扬正能量，欢迎投稿，私信必复】